文/大侠蓝星 　　之前有逛洪晃博客，她说八个原因去看《南京！南京！》，但五一假期间隙，我去中影南国影城却因为放映时间的原因，于是选择看了《拉贝日记》。而《拉贝日记》和《南京！南京！》中有同一个真实的历史人物，那就是一个德国人John Rabe，他在南京大屠杀期间建立国际安全区，救护了中国25万普通百姓的性命。 　　《拉贝日记》是德国人主创和主演，是德国人用真实的拉贝书写的日记作蓝本拍摄的电影，日前举行的素有德国奥斯卡之称的第59届德国电影大奖“劳拉奖”上，夺得最佳影片、最佳男主角、最佳服装设计及最佳美术共4个奖项。这样一部获奖大片，自然有它让无数人喜爱和推崇的地方。以下谈几点自己观后感想： 　　1、人性和大爱促使一个坚信希特勒的纳粹党人能够放弃自己的安危完成这一看起来不可能完成的任务，约翰·拉贝也忧郁、脆弱过，也想逃避和离开，但他最后终于战胜了自己，他坚定了救人的信念，他做到了大我，他成为了英雄，尤其是中国人民的大英雄，中国人民应该永远记得和从内心感谢他。我个人对他的敬仰亦有如滔滔江水连绵不绝。 　　2、屠城、烧杀奸淫、杀人竞赛、死尸填弹坑、长江江畔尸横遍野……《拉贝日记》从国际视野再现了历史事实，前事不忘，后事之师，提醒和警示被劫虐屠杀的民族和爱好和平的人们不敢麻木和遗忘。日本军队当时犯下的滔天罪行，有良知的人应该是永不原谅，也没法原谅。70年过去了，实施暴行的民族并不承认，更遑论反思。 　　3、观影过程显得无比压抑和沉重。我个人的情绪在片中那小孩为救正被强奸的姐姐的两声反抗的枪声中得到了安慰和解脱。同场的一片鼓掌声也证明这一点。 　　4、当然，很多人包括普通如我等并不想从电影的的技术角度去讨论和说说对《拉贝日记》的看法，当然它是用德国人的眼光和思维了来导演和演绎，比如片中不时说及希特勒，再比如张静初表演了与当时情况极不着调的爱情，比如影片最后群众欢送拉贝时的镜头，群众脸上无谓痛苦而多是喜悦的表情，但是，所有的一切，瑕不掩玉，在残酷的战争面前，在罪恶需要洗涤面前，拉贝用他的行动和努力表现出了良善和大爱，就连那被视为血淋淋的纳粹 字旗帜下瞬间都藏下了人性和大爱。 　　5、一点提倡，凡是反对战争，揭露罪恶，真实表现南京大屠杀此类题材的电影，都是好电影，导演都是好导演，是在做有意义的事情。我们都应该带着爱民族和爱国的心情去观看，并支持票房。《拉贝日记》和《南京！南京！》就是观看和支持的榜样。 　　6、一点重要建议，我们民族的教科学书上有白求恩，以后还要有拉贝日记。 　　7、借导演冯小刚的话，《拉贝日记》，我是真的看进去了，我作为一个普通的观众用一种朴素的情感去看这部电影，真的感到了震撼，而且它影响了我。 　　8、向伟大的John Rabe致以最崇高的敬意！

文/taoxinx释凡 　　由于《南京！南京！》在内地大规模上映，中国观众全将目光投向了导演陆川，当然影片确实拍得精心，敢于直面历史惨剧，正视了淋漓鲜血，可但无数女人被淫虐，尸横遍野的景象，导致笔者在影院内相当压抑。相比之下，同期在德国获奖的《拉贝日记》虽属外国主旋律，但胜在视角客观，剧情与人物饱满，并不刻意卖弄血腥镜头，外加几位明星演技出众，整体立意不俗，观之更为舒适。 　　运纠葛，炮制悬念颇具匠心。西门子驻南京分部负责人拉贝，由于战争，正准备同妻子一齐回国，谁料欢送会上，日军空袭南京城，战乱恐慌接踵而至。连拉贝的夫人在回国油轮都突遇轰炸，生死未卜。故男主角决心捍卫南京安全区时，由于铺垫连贯，艰险摆于眼前，简直可谓不可完成的任务。 　　曾出演《窃听风暴》的著名演员乌尔里奇·图克尔，扮起南京“救世主”拉贝，并不像“辛德勒”那般悲天悯人，但他沉稳睿智，眼神充满着各种困惑，使角色更为鲜明。好莱坞黄金绿叶史蒂夫·布西密，绝对乃《拉贝》最大亮点。正是他出演的医生，救死扶伤期间，傲慢偏激，冷嘲热讽，神采飞奕，也令凝重战争传记片增添了谐趣。此外，达格玛·曼泽尔、香川照之等演员，也可圈可点。唯一遗憾在于张静初出演的女学子，发挥寥寥。尤其那段被日军强奸未遂的段落，也有故意酿造惊险之嫌。 　　影片虽侧面揭露南京大屠杀惨剧，最震惊莫过于穿插的“百人斩”事件，拉贝在木栅缝隙里目睹自己司机被害，堆砌如山的头颅，纵然寥寥几笔，勾画出日军灭绝人性暴行，极具震撼力。当拉贝只可以挑几人做赔偿，这场戏简直像一种煎熬、折磨。 　　导演兼编剧的傅瑞安·加伦伯特拍摄的《拉贝日记》，故事多集中在难民营，并从外国人眼中讲述南京这场惨剧，更客观公正，有极高的说服力。其间难民营举德国国旗防御空袭，拉贝高唱嘲讽法西斯的歌曲等细节，更透出一种国际化视野。影片以拉贝夫妇团聚，结束主旋律。如果说《南京！南京！》中的拉贝是无能为力，影片仅剩“小豆子”唯一的希望，那么《拉贝日记》中拉贝所做的努力尽管渺小，尽管微不足道，尽管那么主旋律，尽管充满胜利的惊喜，尽管有不少评论家品头论足，一大堆不满意，但笔者以为该片视角独特，反人深醒。 　　《南京！南京！》与《拉贝日记》两片，前者场面宏大，着重惨痛，后者则以小见大，着重人物与救赎，所以我更喜欢后者！

文/家钥 　　1937年12月，侵华日军制造的“南京大屠杀”惨案，是中国近代史上极其惨痛的一页。而《拉贝日记》就是当年在南京的一名德国商人约翰·拉贝亲身目击南京大屠杀所作的真实记录。电影《拉贝日记》则便是取材自拉贝撰写的战时日记《拉贝日记》，通过这个“中国版辛德勒”的传奇故事，再现了那段惊心动魄的惨烈记忆。 浓墨重彩打造末世景象 　　早前上映的《南京！南京！》全片都采用了黑白影像来讲述故事，虽然这能够较为写实地还原当年漫天阴霾的南京城惨象，但这么做却会使得观众在观看影片过程中过分地压抑，从快速摇晃的镜头到演员的表演，影片所带来的讯息始终是处在一种紧绷状态。 　　而《拉贝日记》采用的是全彩拍摄，这无疑在视觉上就给人多了一重享受。毕竟在彩色电影早已全面普及的今天，电影工作者与观众都越来越注重影片的视觉效果，这也是好莱坞商业化在这个大时代背景下所带来的潮流与的趋势。所以，大部分观众可能会对《南京！南京！》这种如今在全世界银幕上都极少见的黑白电影感到有所不适。不过《拉贝日记》没有借鉴《辛德勒名单》的黑白影像，全片按照全彩拍摄。因此，《拉贝日记》从一开始便没有刻意去营造一个当年南京城灰暗无光的景象，而是转而用一种在影片色彩上尽可能明亮的方式去拍摄。片中的美术、布景、服装都甚为讲究，真实还原了当时的社会景象。而在画面的营造上，甚至达到了追求浓墨重彩的地步，画面显得十分鲜亮。当然，这是很让人意想不到的改变，因为这毕竟与我们印象中的“南京大屠杀”有着些许出入。不过，纵观整部影片，这一改变仍然是值得赞许的。 　　之前的《南京！南京！》里曾经出现过许多南京人惨遭日军杀戮与被强奸的场面，由此展现“南京大屠杀”的悲惨性，这或多或少容易造成了许多中国观众对影片的反感。而在《拉贝日记》中，日军残暴的杀人与强奸的场面做出了大幅度减少，且每个场面都点到为止，因此并没有过分卖弄血腥暴力之嫌。可以看出，《拉贝日记》的编导是有意将影片的悲惨性削弱的，并且有效地，尽可能地将那些暴力场面的惨烈程度降到最低点，而打造这样一部末世景象的影片却在限制级场面的表现上显得甚为低调，也是不多见的情况。当然，除了那场日军玩杀人比赛，那个一堆人头出现的镜头以外，《拉贝日记》中所出现的惨绝人寰的场面基本上都不会让中国观众感到反感。所以说，其实《拉贝日记》要比《南京！南京！》更适合青少年观众群观看。 剧情人物带给观众希望 　　当刚上船的拉贝夫人被日军的敌机轰炸过后，却仍然得以幸存；当张静初饰演的琅书将被强暴时，一个幼小的儿童却开枪杀死了两名士兵；当安全区被疑窝藏中国士兵，日军将要展开又一场大屠杀时，拉贝的及时出现避免了一个惨剧的发生。你可以说这些段落或许是有些不可思议的，或者是经过修饰的，但从另一个角度，也可以说其更具有故事性，编导更注重影片的故事发展，从而做到了跌宕起伏、悲喜交加。所以说，《拉贝日记》其实比《南京！南京！》更像一部故事片，而不是纯粹以纪实手法来讲述故事。当然，类似这样的情节仍然源源不绝地带给观众一个又一个的希望。 　　可以说，在《南京！南京！》中出现的每个主要人物，几乎都是让人绝望的。无论是陆剑雄、唐先生，还是角川，最终都是以惨烈的死亡来结束各自的故事，而且都是含着愤怒或者悔恨逝去的。而《拉贝日记》中的人物所带给人们的则是一股不灭的希望，从拉贝夫妇到拉贝的同僚们，再到女学生琅书，他们不再像《南京！南京！》中写得如此软弱无力，被他人随意摆布，对命运随波逐流。到了《拉贝日记》中，他们成为了真正敢以身犯险的勇者，在绝望中不断抗争，带有那种永不放弃的精神。或许，这才是真正的中国人。看着影片中的他们能够一次次地躲过灾难，我们感到的则是温暖与欣慰。好在的是，在影片中这些希望没有被无情地敲碎，而是完美地将它实现。正是因为不断出现这样的希望，中国才不会亡。 　　在这样的历史背景下，影片的主人公约翰·拉贝先生，为了数万受难的中国同胞，毅然决然地担负起了拯救南京城的重任。拉贝是在纳粹和希特勒的名义下来保护中国民众。而影片也毫不规避拉贝是一个纳粹党的事实，他甚至是受同僚鄙视并且反感的一类纳粹党，但影片中他为南京人所做的一切却历历在目，我们无法抹杀他对中国人所做的巨大付出。当看到心力交瘁的拉贝在病榻上，脸上溢满泪水时，我们完全能够感受到那一份不忍，那一份坚定，那一份大爱。《拉贝日记》做到了让观众在内心深处与影片得到共鸣。而这种爱是能够超越民族和种族界限的。 　　所以，无论从画面、人物还是剧情上来看，《拉贝日记》的基调是光明并且温暖的。以崭新并且足够客观的视角来讲述“南京大屠杀”这一历史事件，在尊重历史与还原真相的同时，带给观者的感动不言而喻。因此,《拉贝日记》很值得人们赞许。 尊重历史，还原真相 　　在影片《拉贝日记》的最后，字幕上明确地表述了“南京大屠杀”遇难人数是30万，对于这样一部由国际团队制作并且面向国际的影片，在片中能够出现这样的字眼，已经是对这个真实数据的极大肯定，而且相当于是国际性的一次认可。因此当看到影片最后，电影仿佛告诉着观众，这样的一组数据就是一段铭记于心的历史，事实就是事实，谁都不能一口否认这一庞大的数据给中国人民所带来的巨大伤痛，全世界人民都需要看清这段历史。通过字幕，我们还可以看到影片明确指出了日本右翼至今仍不愿意承认的虚伪事实。因此，这部影片存在的意义相当重大。而这部影片在日本的全面禁映，也令人心生愤慨。我只能说，勇敢者会感慨光明的珍贵和自我救赎，而怯懦者只会哀叹人生的虚无和自我欺骗。 　　影片还揭露了当年“百人斩”的史实，片中出现了日军报纸对这个事件的报道，标题醒目而且震撼。而那些不忍猝读的血腥场面也刺激着观者的神经。当我们看到同胞们被无情地斩首，却被当成是比赛与游戏时，这便成了心中永远的痛。而这个事件也是日军多年来一直否认的一个事实，所以电影《拉贝日记》的揭露使得其创作团队得以站在国际的立场上对日军残暴行径作出一种侧面的承认。而日军肆无忌惮地屠杀平民及战俘，并在安全区内射杀医生及伤者，在影片中也有提及与清晰展现。 叙事清晰，改编得当 　　作为这样一部改编自真人真事的电影来说，创作者对拉贝所写的日记的理解与对待历史的态度便成了影片能否成功的关键，而最后影片《拉贝日记》显然没有让观众失望。《拉贝日记》在原著故事上进行了小小的改编之余，极大程度上尊重了原著与历史，并伴以日记的形式来讲述这个故事，将1937年底的惨象娓娓道来，从手法上来讲便很令人称道。 　　所谓“当局者迷，旁观者清”，有时候事实是必须由旁人来叙述才显得更加真实可信，更别说是“南京大屠杀”这种真实发生过的大事件了。这部由外籍导演拍摄的《拉贝日记》避免了《南京！南京！》中的主观思想，较为客观地展现了“南京大屠杀”这一历史事件。而国际化的制作班底，也让这个电影更加具有可看性。作为一个中国人，对于这样一部影片要做的就只有全力支持。 　　《南京！南京！》支离破碎地讲述了几段故事，视角不断变化。但剧情与角色却始终没有给人留下以深刻的印象，更因为缺失了崭新的创作思路与感人至深的细节描写，致使影片在主题显得平淡无奇。和《南京！南京！》不同的是，《拉贝日记》讲述的是个人的经历，第一人称的叙事模式令人感同身受。《拉贝日记》清晰描述了从建立安全区到结尾拉贝离开的完整的故事脉络。影片没有过分玩弄叙事风格，游刃有余的叙事风格加上把握上佳的节奏，且真切还原了当年的景象，这些便很值得赞赏。 拉贝成了影片中最为丰满的形象 　　约翰·拉贝是一个德国商人，同时他也是一名纳粹党。当时在德中以及德日的关系良好的时候，拉贝没有袒护日本，并为减少中日战争中中国所遭受的灾难一直努力。从这部电影中我们可以看出，作为一个普通人，拉贝在极其危险的时期做着极其不平凡的事。 　　在《拉贝日记》中，从拉贝建立安全区前的工作生活到维护安全区的中国人都尽力进行着细腻的刻画。另外，拉贝夫人与助手同僚等人的介入，更是细致入微地还原了约翰·拉贝在原著中的形象。所以，称拉贝这个人物是全片最为丰满的一个人物形象并不为过。《拉贝日记》比起《南京！南京！》中编导将约翰·拉贝塑造成一个可有可无、软弱无力的角色更值得尊敬。而从其他人物的塑造上看，创作者的认真程度也可见一斑，体现出了他们对这部电影的真诚。 　　约翰·拉贝先生不愧为“中国的辛德勒”，当他在面对这样惨无人道的境况时，虽然事不关己，自身也没有足够的把握来挽救这即将被毁灭的一切，但却仍然挺身而出，勇敢地站出来与命运誓死抗争，而他也在这个过程中让自身的人性得以升华。而这种人性中偶尔闪现出的光辉景象，在一片暗淡无光的惨象中显得尤为弥足珍贵，拉贝的精神值得我们去深思与学习。 　　可以说，《拉贝日记》以客观的角度，不仅重现了当年日军在南京酿成的恶劣行径，还讲述了一个德国纳粹商人在这场“南京大屠杀”中，如何挽救25万人生命的故事。拍摄这部电影需要足够的勇气与正确的历史观。而电影《拉贝日记》做到了，它所承载的意义重大，不仅让人再次正视了当年的惨剧，更因为其在还原史实上的坚持，令人敬佩。 　　这是对历史的还原，也是对观众的尊重。

文/胤祥 　　在刚刚公布的德国电影奖中，《约翰·拉贝》（注：在本文中，以《拉贝日记》指称图书，以《约翰·拉贝》指称本片）拿下包括最佳影片和影帝在内的四个导?以及约翰·拉贝这个人——在电影里他被塑造成一个悲剧英雄。这是另外一半的故事，而于我而言，这件事要从外部被告知，无论是通过图书还是电影，而非始自中国本身的语境，这件事本身就不无怪诞。因为就中学教材的写法而言，像拉贝这样的外国友人，仅就数量而言，他救下的人难道不比白求恩更多么，那么热衷于赞扬外国友人的教科书为何对拉贝只字不提——这就值得我们讨论了。究其原因，无外乎两个，其一是，拉贝是纳粹党人，这是他永远不能洗脱的身份；其二，某种冷战思维和冷战逻辑的延续，因为南京是国统区，因为拉贝接受了国民政府的勋章，于是，之前的《拉贝日记》出版和今天拉贝重新显影在此时看来，本身就是一个颇具后冷战意味的写作行为。 　　 　　于是《约翰·拉贝》就变得有趣起来。在我看来，这部电影恰好为中国语境提供了一个双面的镜子，一面映照出中国历史写作方式的某种裂隙和某种变化，另一面则映出拉贝在德国本身的语境中的意义，进而在我们这里产生具有参照性的思考。最引人注目的一点是，在《约翰·拉贝》中，拉贝本人的纳粹身份并不是被避讳了而是被强化了，但却是以另一种有趣的方式进行反转式的强化——纳粹党旗，邪恶的象征，却能作为无辜平民的避难所。而拉贝虽然自称是纳粹军人，不忘行纳粹军礼，但显然，影片是把他作为一个企业家来塑造的。他最初庇护平民，并非是出于人道主义，而仅仅是出于“企业家”保护员工的责任，但是最终他一步一步承担起他的使命，于是他最终成为了一个英雄。于是我们看到，纳粹这个符号正好在视觉上被赋予了相反的含义，这是某种意义上的翻案么？当然有这个可能，于是影片为了政治正确，不停地调戏希特勒，并且安排了一个犹太裔的男二号，罗森（按影片演员表顺序，实际上我以为，威尔逊医生才是真正的男二号），通过他的讲述在片中强调纳粹屠犹的事实——但是重要的是，在电影里，通过画面呈现和对白交代根本就是两码事，如果不是实验片，通常情况下“眼见为实”，那么这个翻案实际上是做实了：“纳粹”二字不能一概而论。 　　 　　所以这部影片最终的策略就变得很有趣，剧作将应当属于纳粹的邪恶，屠杀转给了日本，当然不忘安排一个善良的日本军官，而将最终的大反派赋予一个因为皇室血统而免于审判的日本亲王——这似乎带出了另一重反思，因为冷战的原因，日本对军国主义的审判比起德国来说十分不彻底。然而同样因为冷战的原因，西德对纳粹的审判同样不彻底，但不是那些应该被审判的人，却是拉贝却遭到了审判，于是这个问题就变得愈发的复杂。看来这个问题不是这篇短文能够说清楚的了，于是暂且搁置。强调一点，拉贝遭到审判的原因是“与中国勾结”（见片尾字幕），这里某种后冷战的参数就变得更加明显了。于是《约翰·拉贝》的自相矛盾和影片里生涩的问题就能够得到一种可能的解释。在后冷战的语境中谈论拉贝这个人物，又要在德、中、日的语境中寻找平衡，这显然是不可能完成的任务。且不说民族主义者们可能找到的无数处“被伤害了感情”的地方，恐怕日本方面不能接受这种表述。当然我不能判断这种矛盾是出于导演和编剧自身的思考多一些，还是出于考虑中国市场和“中国人民感情”多一些，但是显然破坏影片结构的正是犹太人罗森和中国人琅书（张静初扮演的女学生）之间的一条生硬的线索。这一点随便做下叙事学分析就可以得出结论，在此不提也罢。 　　 　　镜子的那一面如此，镜子的这一面也相当的复杂。或许对于中国观众而言，在对拉贝的认同之余，更多的时候是在反思，当我们的历史书写中因为这样那样的原因缺失之后，以这样的方式找回另一半的故事，本身就变得十分的吊诡。虽然拉贝在影片中成为一个孤独的悲剧英雄，虽然中国人在这部影片中面目模糊，但是那些缺席的成分恰恰是我们的历史书写中呈现的东西，这个话题就更大了。当然《约翰·拉贝》作为电影，不是历史，只是故事——我只是在说，以这部影片提供的参照，我们或许能窥见我们历史书写之中的问题。 　　 　　最后说两句《南京！南京！》和《约翰·拉贝》的对比分析。这恐怕是现在和将来的讨论中难以绕过的的话题。。《南京！南京！》并没有绕开拉贝这个人，但是拉贝在《南京！南京！》里真是面目模糊，或许陆川认为这是不需要交代的事实，但是实际情况是这个事实根本就长期处于匿名状态。另外则是，《约翰·拉贝》正面展示了强奸——尽管未遂，正面展示了百人斩少尉和他们的比赛——不得不说，尽管是从门缝里看，这个场面也比《南京！南京！》更有冲击力。话说回来，《南京！南京！》里最有冲击力的画面大约是那一片像麦子一样倒下的中国士兵，相应地，《约翰·拉贝》里两段日军射杀战俘也不相上下。《南京！南京！》的问题在于剧作，《约翰·拉贝》的问题也在于剧作，但至少《约翰·拉贝》好歹还是一个故事，比《南京》问题少一些：如果《约翰·拉贝》能够把拉贝的两难处境强化一些，删去不必要的线索和人物，可能剧作上更加流畅一些，但是鉴于前面的分析，如果不能解决这个历史表达的困境的话，剧作的根本问题是不能解决的。 　　 　　说白了，《约翰·拉贝》本意不是拍南京大屠杀，对它而言，南京城也只是景片而已，它的诉求是写人——写拉贝这个人，进而表达某种思考。这部影片的诉求不是“南京大屠杀的又一铁证”，而是德国人的反思。如果如果有人说《约翰·拉贝》就是一商业片，对，它确实是一商业片，但《南京！南京！》也不是艺术片啊。要是有人说《南京！南京！》因为删减而如何如何，《约翰·拉贝》删减的部分估计也不少，确实很多地方不流畅。至于一定会被拿来比较的《辛德勒的名单》，那才是商业片和商业片。依我看，《约翰·拉贝》的讨论空间比《辛德勒的名单》还大一点，因为这部影片在中国语境中天然的特殊性。当然，关于屠犹和南京大屠杀的比较的问题，那就是另外一个故事了。屠犹是“人类的灾难”，南京大屠杀只是“中日关系的一个问题”，这其间的话语斗争，犹太人的话语权，以及西方话语在中国语境中的位置，都是巨大的问题。 　　于是结论就是，对于南京大屠杀的讨论而言，一部高票房的、国际语境中的商业片，比十本学术著作或许更加有效，只要它能提供话题和思考的空间。一个读后感式的写法会是，这部电影告诉我们，当一个人面对强权，他可以做出一些伟大的选择；一个广告式的写法会是，《约翰·拉贝》是“中国版的辛德勒名单，各国评论一致激赏”（见影院广告）；一个批判性的写法是，《约翰·拉贝》在自我矛盾中展示了某种反思性——但这些都是结论，于我而言，这是一部颇具讨论和思考起点性质的文本，从这里进入，是更多的阅读，以及更有参照意义的言说可能。